Esse post será atípico! De um teor mais sério, sisudo. Diferente do habitual. No entanto, acredito que cabe esse tipo de reflexão. Afinal, sendo parte da sociedade e teoricamente, e presunçosamente, formadora de opinião, não poderia me calar...
Pois bem:
Os que acompanham a grande mídia - Jornais da globo, record, etc - constataram que a paraíba foi destaque nas últimas semanas. Não me refiro ao caso da cassação. Mas sim à polêmica entre o arcebispo Dom Aldo e o deputado federal (e padre) Luiz Couto. Segue o fato: O deputado/padre deu declarações à favor do uso de camisinha, veladamente contra o celibato e disse alguma coisa também sobre homofobia. De pronto, o arcebispo reagiu suspendendo o padre de sua faculdade de realizar missas. A mídia paraibana rapidamente desceu a lenha na decisão da igreja julgando-a absurda e atemporal. Li, inclusive, uma coluna comparando Luiz Couto à Galileu, que nos tempos de inquisição, contrariando a igreja, defendia o heliocentrismo.
Santa ignorância....
Que não assumir a camisinha, defender celibato e aceitar o homossexualismo é atemporal, eu concordo integralmente! Inclusive, na qualidade de uma pessoa com muita pouca moral, defendo ainda o aborto, pesquisa com células tronco e não tenho nada contra a união civil dos veados. No entanto, e muito importante diga-se de passagem, eu não sou padre, nem muito menos quero rezar missas!!!!!!!!!
O que acontece é uma completa intolerância em relação à doutrina da igreja. Ora, se o padre é católico apostólico romano pressupõe-se que ele esteja de acordo com os dogmas defendidos por aquela instituição. Caso pense diferente, saia! Funde sua própria religião (como se existissem poucas). O que não dá é o cidadão ser padre, afrontar o pensamento dos seus "chefes" e não querer sofrer punição! A regra é simples. Ninguém é obrigado a nada (quase nada hehe). Somos uma nação democrática e livre. Temos o direito de ir e vir. A mídia tem liberdade garantida constitucionalmente. Em resumo, o brasileiro Luiz Couto pode falar o que quiser, desde que não ofenda ninguém, e será respeitado por isso. Entretanto, o PADRE Luiz Couto deve satisfação à sua paróquia, que SIM, em minha humildade e ignorante opinião, tem todo o direito de puní-lo!
Galileu não era padre e foi condenado à morte. Luiz Couto é padre e foi suspenso de realizar missas.
Fica a reflexão
p.s.: nem mencionei o que penso de religiosos (leia-se padres e pastores) na política... Mas isso é tema de outro post!
p.s.2: Gostaria de saber a opinião do nosso companheiro Dussenate à respeito dessa polêmica
6 comentários:
Concordo com Dr. Vilarim
Por outro lado, a homofobia, possui um cunho diferente. Recriminá-la não significa apoiar as relações homossexuais, e sim tratar essas pessoas como você gostaria de ser tratado. Esta é, inclusive, a essência do segundo mandamento (ama ao próximo como a ti próprio). Entretanto, ao se falar desse assunto, seria sensato do padre afirmar sua posição (corroborando com a da igreja, claro) em relação ao relacionamento homossexual.
Resumindo, como o próprio Daniel disse: Se não quiser pregar os dogmas da sua religião, funde ou ache outra pra seguir. e deve ser afastado mesmo.
PS: Ansioso para ver Dusol =x uhauahuahau
A igreja realmente vive uma realidade de certo modo cega, mas quem a ela "se sujeita" deve seguir tudo aquilo que ela prega.
Por outro lado, por mais que tais valores sejam arcaicos, tais dogmas ajudam a manter a ordem na sociedade. Imagine, em um país cheio de gente sem instrução, a igreja dizer que todo mundo pode sair por ai dando umazinha de camisinha, na maior promiscuidade, sexo de todas as maneiras possiveis... ia virar um cabaré!
Cabe ao padre também perceber seu papel social de "freio" para essa sociedade sem noção.
Amigos rdpistas, vou evitar meu habitual formalismo e minha natural tendencia prolixa e ser o mais obejtivo claro possivel. Sabemos que nesse espaco, os membros cultivam diferentes crencas, como tb ideias acerca da Santa Igreja, e isso nada mais decorre das divergencias corriqueiras do meio social. Portanto, disccussoes dourinarias devem ficar a parte disso, ateh pq, como vcs sabem, em minha humilde e modesta opininao, a Igreja eh infalivel no que tange a feh e ah moral, por ser uma instituicao divina! Soe o que Daniel postou, eu concordo em genero, numero e grau em relacao ao ponto cetral: estar na Igreja, sendo parte direta dela, mormente quando esse vinculo se caracterza pelo exercio do sacerdocio, significa seguir coerentemente seus ideais e valores. Nosso Arcebisto agiu conforme a liturgia de seu cargo e de acordo com os principios sagrados da religiao-mor.
Aplausos para o grande Dom Aldo, que vem combatendo heresias e mudando o o panorama tipicamnete da Teologia da Libertacao que ainda impera n Paraiba, e tambem pra Daniel, que nao apenas eh culto, mas, memso discordando, faz-se sensato em suas interferencias!
Grato
Sobre o caso de Galileu, creio que Deus sabe proceder muito bem dos resultados que podem ser negativos e relacionadosa Igreja que Ele fundou. Deus conserta aquilo que tem interferencia humana, e sendo o Ser misericordioso, tb agiu de forma perfeita em relacao a alma de Galileu. A Igreja nao eh Santa e pecadora como muitos dizem ai: ela eh Santa, soh Santa, mas formada por pecadores, o que eh denota algo diferente da primeira premissa.
E Daniel, todos nohs somos pecadores. Reconhecer sua codicao e limitacao eh uma das maiores virtdes cristas.
Abraco
todos nohs temos moral e somos falhos, hehehe
http://www.youtube.com/watch?v=kkfhX_xhCcw
A Igreja responsahvel pelos avancos da humanidade.
Postar um comentário